Modelo de Reclamación
D./Dna. Aldegundo Armando Guerra ConstanteD.N.I: 69696969 -X
Como consumidor habitual de CocaCola, presento a seguinte reclamación por danos e prexuizos no dia de 1-5-2069 o Ministerio de Sanidade e Hixiene Galegos.
*Bebida en mal estado en un bote de coca-cola debido a aparición dun rato.
FUNDAMENTOS DA RECLAMACIÓN:
Comprei unha bebida nunha maquina expendedora de CocaCola, e cando a abrin atopei un mamífero roedor finado dentro do bote.Os técnicos encargados de velar pola nosa saúde e seguridade, non deberían haber lanzado o mercado un producto en mal estado como o que apotei eu, deberíanse por máis controles específicos para que estas cousas non voltaran a suceder.
DOCUMENTACIÓN XUSTIFICATIVA:
( O bote de CocaCola)En Lunes, a 1 de Maio do 2069
Fdo: Aldegundo Armando Guerra Constante
martes, 17 de junio de 2008
MODELO DE RECURSOO DE ALZADA
D/Dª.Martín Gonzalez Paz , mayor de edad, profesor del centro sagrado corazón, con domicilio a efecto de notificaciones en Pontevedra/Lalín/Goyas/nº34 y D.N.I 54321274-k, a V.E.M5.
EXPONE:
Que, mediante el presente escrito, interpongo recurso de alzada, previo a la vía contencioso-administrativa, contra el colegio sagrado corazón el que baso en los siguientes:
HECHOS PRIMERO.
La falta de disciplina en los niños , ya que hay infinidad de acosos en el centro y marco que yo fui uno de los afectados por este tipo de acosos y violencia.
SEGUNDO.
Debido a la alimentación repartida en el comedor del centro.Esta alimentación es inadecuada para los niños porque el dia pasado cuando estaba yo de encargado me encontre gusanos en la carne de ternera y las patatas podridas.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
PRIMERO
Como me enteré que la reclamación no llegó a su destino me veo obligado a volver escribirla y enviarla a la xunta de galicia.
SEGUNDO
Espero que tomen duras represalias contra estos acontecimientos.En su virtud,suplico, a V.M.E. que, teniendo por presentado este escrito, lo admita a trámite y dé por interpuesto recurso de alzada contra el colegio sagrado corazón, y solicitando que tomen serias medidas contra estes acontecimientosLalín, 4 de enero de 2111
Publicado por ghandiu en 0:55 0 comentarios
viernes 23 de mayo de 2008
O HOME COMO SER SOCIAL
1-Os homes somos sociais por natureza.
Para vivir en harmonía e paz co resto dos seres humanos necesitamos cumplir é obedecer unhas ordes e unhas leis que todos debemos respectar. Se unha persoa non cumple estas normas recae sobre ela unha pena que pode ser máxima ( como matar a outro ser humano, alterar a orde, conducción temeraria, etc ) ou pode ser mínima ( como atraco , saltar unha señal de tráfico, etc ).
2- ¿Qué son os dereitos?
Cada ser humano ó nacer ten uns dereitos, nadie nin nada podelle quitalos, senón que é lei de vida. Estes dereitos son inalienables xa que grazas a eles podemos referirnos a aquelas cousas que podemos reclamar ou as obrigas que a sociedade ou os outros nos deben , ainda que moitos dereitos deste non se cumpla.
3-Estado de dereito e Comunidade Internacional
Nun estado de dereito os individuos deben estar protexidos contra abusos de poder. Deben ter un contrato social que lles garantice esa protección.Par a globalización da economía , política e cultura faise necesario que existan controis superestatais que permitan protexer os seres humáns en calquera parte da Terra. As organizacións coma esta son por exemplo Nacións Unidas, está fundada en 1945 por 51 países despois da 2ª Guerra Mundial.Para facer que todo o mundo se respectase entre sí, fixeronse Pactos, Ligas, Asociaciones, Cooperaciones, Grupos, etc como:
-Pacto amazónico, Pacto andino, Liga de estados Árabes, Asociaciones das Nacións do Suroeste Asiático, Cooperación Económica de Asia Pacífica, Grupos dos Quince, Unión Europea, Unión Interparlamentaria.
A DECLARACIÓM DE DEREITOS HUMANOS:
1-Qué defende o positivismo xurídico?O positivismo xurídico defende os dereitos no cal o valor queda supeditado ao poder que os fai cumplir.
2-Qué quere dicir que os dereitos humáns son dereitos naturais?
Isto quere dicir , que tanto os dereitos humáns como os dereitos naturais proveñen da propia natureza humana e son previos a calquera forma de organización social.
3-Qué problemas percibes para a implantación universal dos dereitos humanos?
Os problemas desta implantación e que están involucrados tres niveis do coñecemento e a convivencia humanas: a moral, o dereito e a política. A moralidade debe fundamentar e propoñer as condición de liberdade, igualdade e dignidade que esixe a implantación dos dereitos humáns de forma universal. O dereito que debe ser capaz de concretalos en distintas lexislacións, esixindo por medio da coerción, que se a política que debe aplicar esa carta de dereitos poñendo as bases para que poida, de feito, levarse á práctica.
4-Que significa IUS naturalista?
IUS naturalista consiste en afirmar que os dereitos humáns son vinculantes e válidos porque teñen a súa orixe nunha orde anterior á formación da comunidade humana
5-Características dos dereitos humáns e diferencias entre a fundamentación ética, tecnolóxica historicista e política?
-Ética: É unha fundamentación ética que tenta fundamentar os dereitos humanos acudindo á fonte que os xera, é dicir, á súa orixe. Esta fundamentación basease na posición iusnaturalista e consiste en afirmar que os dereitos humanos son vinculantes e válidos porque teñen a súa orixe nunha orde anterior á formación da comunidade humana.
-Teolóxica:Afirma que esa orde natural procede de Deus, que é o creador do home e a lei que define á súa natureza. Esta fundamentación teolóxica dos dereitos humáns presenta o grave inconvinte de facer depender a validez dos mesmos nas crenzas relixiosas, que fundamentalmente non son asunto de razón, senón de fe.
-Hitoricista:Este tipo de fundamentación foi defendida durante a preparación da Declaración Universal e entende que os dereitos humáns son o resultado das necesidades e valores de cada sociedade e cada época histórica.
-Política:Esta fundamentación faise necesaria, tamén dar razón da validez e funcionalidade dos Dereitos Humáns.Con respecto a esta fundamentación podemos encontrar dúas teorías:
·A teoría do consenso:Onde fundamentan os dereitos humáns no consenso social, ben produto dun pacto, ben como producto dun diálogo permanente e universal.
·A teoría do disenso:Que permite fundamentar os Dereitos Humáns facendo deles o único instrumento que permite canalizar a disconformidade dunha persoa, grupo ou pobo coa orde social existente.
Para vivir en harmonía e paz co resto dos seres humanos necesitamos cumplir é obedecer unhas ordes e unhas leis que todos debemos respectar. Se unha persoa non cumple estas normas recae sobre ela unha pena que pode ser máxima ( como matar a outro ser humano, alterar a orde, conducción temeraria, etc ) ou pode ser mínima ( como atraco , saltar unha señal de tráfico, etc ).
2- ¿Qué son os dereitos?
Cada ser humano ó nacer ten uns dereitos, nadie nin nada podelle quitalos, senón que é lei de vida. Estes dereitos son inalienables xa que grazas a eles podemos referirnos a aquelas cousas que podemos reclamar ou as obrigas que a sociedade ou os outros nos deben , ainda que moitos dereitos deste non se cumpla.
3-Estado de dereito e Comunidade Internacional
Nun estado de dereito os individuos deben estar protexidos contra abusos de poder. Deben ter un contrato social que lles garantice esa protección.Par a globalización da economía , política e cultura faise necesario que existan controis superestatais que permitan protexer os seres humáns en calquera parte da Terra. As organizacións coma esta son por exemplo Nacións Unidas, está fundada en 1945 por 51 países despois da 2ª Guerra Mundial.Para facer que todo o mundo se respectase entre sí, fixeronse Pactos, Ligas, Asociaciones, Cooperaciones, Grupos, etc como:
-Pacto amazónico, Pacto andino, Liga de estados Árabes, Asociaciones das Nacións do Suroeste Asiático, Cooperación Económica de Asia Pacífica, Grupos dos Quince, Unión Europea, Unión Interparlamentaria.
A DECLARACIÓM DE DEREITOS HUMANOS:
1-Qué defende o positivismo xurídico?O positivismo xurídico defende os dereitos no cal o valor queda supeditado ao poder que os fai cumplir.
2-Qué quere dicir que os dereitos humáns son dereitos naturais?
Isto quere dicir , que tanto os dereitos humáns como os dereitos naturais proveñen da propia natureza humana e son previos a calquera forma de organización social.
3-Qué problemas percibes para a implantación universal dos dereitos humanos?
Os problemas desta implantación e que están involucrados tres niveis do coñecemento e a convivencia humanas: a moral, o dereito e a política. A moralidade debe fundamentar e propoñer as condición de liberdade, igualdade e dignidade que esixe a implantación dos dereitos humáns de forma universal. O dereito que debe ser capaz de concretalos en distintas lexislacións, esixindo por medio da coerción, que se a política que debe aplicar esa carta de dereitos poñendo as bases para que poida, de feito, levarse á práctica.
4-Que significa IUS naturalista?
IUS naturalista consiste en afirmar que os dereitos humáns son vinculantes e válidos porque teñen a súa orixe nunha orde anterior á formación da comunidade humana
5-Características dos dereitos humáns e diferencias entre a fundamentación ética, tecnolóxica historicista e política?
-Ética: É unha fundamentación ética que tenta fundamentar os dereitos humanos acudindo á fonte que os xera, é dicir, á súa orixe. Esta fundamentación basease na posición iusnaturalista e consiste en afirmar que os dereitos humanos son vinculantes e válidos porque teñen a súa orixe nunha orde anterior á formación da comunidade humana.
-Teolóxica:Afirma que esa orde natural procede de Deus, que é o creador do home e a lei que define á súa natureza. Esta fundamentación teolóxica dos dereitos humáns presenta o grave inconvinte de facer depender a validez dos mesmos nas crenzas relixiosas, que fundamentalmente non son asunto de razón, senón de fe.
-Hitoricista:Este tipo de fundamentación foi defendida durante a preparación da Declaración Universal e entende que os dereitos humáns son o resultado das necesidades e valores de cada sociedade e cada época histórica.
-Política:Esta fundamentación faise necesaria, tamén dar razón da validez e funcionalidade dos Dereitos Humáns.Con respecto a esta fundamentación podemos encontrar dúas teorías:
·A teoría do consenso:Onde fundamentan os dereitos humáns no consenso social, ben produto dun pacto, ben como producto dun diálogo permanente e universal.
·A teoría do disenso:Que permite fundamentar os Dereitos Humáns facendo deles o único instrumento que permite canalizar a disconformidade dunha persoa, grupo ou pobo coa orde social existente.
TEORIAS DA XUSTIZA
Nunha comuna de 10 persoas decidiuse que ol máis rico debería duplicar o capital dos demáis; isto é, dar a cada un unha cantidade igual á que tivuvese. Cando votaron contas, tralo reparto, viron que todo seguía exactamente igual que antes, salvo que o nome dos ricos e os pobres tiña cambiado, naturalmente, pero a distribución das fortunas era a mesma. O total da fortuna era de 1.023.000 euros.
-¿Cál era o reparto entre as dez persoas?
Hai un reparto equitativo para cada persoa, pero os ricos ao teren mais capital seguirian tendo mais cartos que os pobres.
Se hai que repartir un pastel entre varios nenos, podense dar diversas razóns para unha distribución desigual. Un neno podería explicar que ten moita fame. Este é o chamado argumento da necesidade. Outro neno podería dicir que a nai prometeralle a metade da tarta: o argumento dos dereitos adquiridos. Un terceiro podería argumentar que traballou para a nai: o argumento a favor do mérito no sentido máis estricto (rendemento). En cuarto lugar, un neno podería dicir que merece un anaco máis grande por ser o primoxénito. Esta razón equivale a dicir que ten previamente un valor maior. Todas son, chegado o caso, razóns relevantes. Se non se puidese dar unha razón relevante, só quedaría o reparto igualitario. Non só se debe poder dar unha razón, senón que esta ten que amosarse tamén como relevante. Se un neno dixera que merece o anaco máis grande porque ten os ollos azuis, esto sería rexeitado por irrelevante (a non ser que se recoñeceran premisas adicionais).
-Cuestión: ¿Que diferencia hai entre razón relevante e non relevante?
A razon relevante quere dicir que o reparto debese a razons polas cales se benefician a un individuo, a razon non relevante quere dicir que o reparto e equitativo.
Cando Aristóteles alabou a xustiza como primeira virtude da vida política, quixo suxerir que a comunidade que carecera de acordo práctico acerca do concepto de xustiza debía carecer tamén da base necesaria para a comunidade política. A carencia de tal base debe por tanto ameazar á nosa sociedade. (...) Posto que a virtude entendese polo xeral como a disposición ou sentimento que producirá en nos a obediencia a certas regras, o acordo sobre cáles sexan as regras pertinentes será sempre unha condición previa do acordo sobre a natureza e contido dunha virtude concreta. Pero, como xa suliñei na primeira parte deste libro, o previo acordo acerca das regras é algo que a nosa cultura individualista non pode asegurar. En ningunha parte esto se manifesta máis e tampouco en ningunha parte ten consecuencias máis ameazadoras que no caso da xustiza. A. MacIntyre. Tras la virtud. Pág. 300. Crítica Barcelona 2001
¿A que concepto de xustiza estase a referir Aristóteles?
¿Son compatibles as normas de convivencia co individualismo?
-¿Cál era o reparto entre as dez persoas?
Hai un reparto equitativo para cada persoa, pero os ricos ao teren mais capital seguirian tendo mais cartos que os pobres.
Se hai que repartir un pastel entre varios nenos, podense dar diversas razóns para unha distribución desigual. Un neno podería explicar que ten moita fame. Este é o chamado argumento da necesidade. Outro neno podería dicir que a nai prometeralle a metade da tarta: o argumento dos dereitos adquiridos. Un terceiro podería argumentar que traballou para a nai: o argumento a favor do mérito no sentido máis estricto (rendemento). En cuarto lugar, un neno podería dicir que merece un anaco máis grande por ser o primoxénito. Esta razón equivale a dicir que ten previamente un valor maior. Todas son, chegado o caso, razóns relevantes. Se non se puidese dar unha razón relevante, só quedaría o reparto igualitario. Non só se debe poder dar unha razón, senón que esta ten que amosarse tamén como relevante. Se un neno dixera que merece o anaco máis grande porque ten os ollos azuis, esto sería rexeitado por irrelevante (a non ser que se recoñeceran premisas adicionais).
-Cuestión: ¿Que diferencia hai entre razón relevante e non relevante?
A razon relevante quere dicir que o reparto debese a razons polas cales se benefician a un individuo, a razon non relevante quere dicir que o reparto e equitativo.
Cando Aristóteles alabou a xustiza como primeira virtude da vida política, quixo suxerir que a comunidade que carecera de acordo práctico acerca do concepto de xustiza debía carecer tamén da base necesaria para a comunidade política. A carencia de tal base debe por tanto ameazar á nosa sociedade. (...) Posto que a virtude entendese polo xeral como a disposición ou sentimento que producirá en nos a obediencia a certas regras, o acordo sobre cáles sexan as regras pertinentes será sempre unha condición previa do acordo sobre a natureza e contido dunha virtude concreta. Pero, como xa suliñei na primeira parte deste libro, o previo acordo acerca das regras é algo que a nosa cultura individualista non pode asegurar. En ningunha parte esto se manifesta máis e tampouco en ningunha parte ten consecuencias máis ameazadoras que no caso da xustiza. A. MacIntyre. Tras la virtud. Pág. 300. Crítica Barcelona 2001
¿A que concepto de xustiza estase a referir Aristóteles?
¿Son compatibles as normas de convivencia co individualismo?
NOCIÓN E OBXECTO DA ÉTICA E DA FILOSOFÍA DO DEREITO
Tema 1 :MORALIDADE
A palabra ética ten unha dobre orixe: ethos: costume,ethos morada termo éste que evolucionou amaneira de ser, pensar, sentir.A ética trata sobre os valores sobre o carácter, hábitos, ou actos en canto podenser bó ou malos.Podemos atopar os seguientes actos:
1-Aqueles que conducen algún fin.
2-Actos humanos libres e deliberados.
3-Acto moral.
4-En que medida estamos condicionados pola naturaleza.Os enunciados morais son prescriptivos, é dicir valorativos frente a enunciados descriptivos.
1-Neste momento hai instaladas moitas ONGs en campos de refuxiados en zonas de conflicto deÁfrica . (Sudán, Congo,Sáhara, Ruanda, Serra Leona, Senegal....).
2-Débese a aumentar os orzamentos destinados a ONGs que actúan nos campos de refuxicados endiversos conflitos de África (Sudán, Congo, Sáhara......).Características:-Autoobrigación: Teño que, debo que..-Incondicionalidade:-Consistencia: Non debe ter contradicións.-Universalidade.-Argumentabilidade.¿Qué éo relativismo cultural?
Partir desta pregunta podemos destinguir
3 Niveis:
-Moral: Concentrase nos códigos vixentes en cada comunidade-Debo axudar a alguen en caso denecesidade, non debe mentir.
-Ética: Proposta realizada por un teórico sobre temas morais.-Metaética:Preocúpase do coñecemento, funcionamento, xustificación dos suizos éticos.
Tema 2 :LIBERDADE, DETERMINISMO E RESPONSABILIDADE
A palabra liberdade procede do vocábulo latino liber, aplicado o home que pode asumir responsabilidades, por contrata posición ó escravo que non pode facelo.A liberdade foi definida de diversas maneiras ao longo da historia, acentuando máis ou menosalgúns aspectos:
a. Posibildade de autodeterminación: Fichte, Ricken.
b. Posibilidade de elección: Ortega.
c. Acto voluntario: Descartes.
d. Acto espontáneo: Leibniz, Mario Bunge.
e. Ámbito de indeterminación ou ausencia de sometmento a unha lei necesaria, como o estános fenómenos naturais.
f. Ausencia de restricións , de interferencias, de coaccións: Hobbes, Espinosa. Liberación dealgo que se presenta como opresor.Divisións da liberdade.
1-Interna ou de querer . Tamén denominada libre albedrío ou liberdade natural implicaausencia de coacción interna ou psíquica e implica a capacidade de elixir.
2-É a forma princiapal de liberdade e soe subdividirse en:
-Liberdade de exercicio. Obrar ou non obrar.
-Liberdade de especificación. Escolla entre diversas opcións.
-Liberdade de contrariedade. Elección entre duas opcións contrarias (facer o ben ou mal).Outra división soe ser entre :
a. liberdade da espontaneidade ausencia de coacción ouviolencia e liberdade de indiferencia: contraposta á existencia de causa e de necesidade.
b. Externa ou de facer ou de obrar.Presupón a ausencia de coaccions externas e implica aposibilidade de escolla, de autodeterminación frente a diversas alternativas que se nospresenten a nivel social.
A palabra ética ten unha dobre orixe: ethos: costume,ethos morada termo éste que evolucionou amaneira de ser, pensar, sentir.A ética trata sobre os valores sobre o carácter, hábitos, ou actos en canto podenser bó ou malos.Podemos atopar os seguientes actos:
1-Aqueles que conducen algún fin.
2-Actos humanos libres e deliberados.
3-Acto moral.
4-En que medida estamos condicionados pola naturaleza.Os enunciados morais son prescriptivos, é dicir valorativos frente a enunciados descriptivos.
1-Neste momento hai instaladas moitas ONGs en campos de refuxiados en zonas de conflicto deÁfrica . (Sudán, Congo,Sáhara, Ruanda, Serra Leona, Senegal....).
2-Débese a aumentar os orzamentos destinados a ONGs que actúan nos campos de refuxicados endiversos conflitos de África (Sudán, Congo, Sáhara......).Características:-Autoobrigación: Teño que, debo que..-Incondicionalidade:-Consistencia: Non debe ter contradicións.-Universalidade.-Argumentabilidade.¿Qué éo relativismo cultural?
Partir desta pregunta podemos destinguir
3 Niveis:
-Moral: Concentrase nos códigos vixentes en cada comunidade-Debo axudar a alguen en caso denecesidade, non debe mentir.
-Ética: Proposta realizada por un teórico sobre temas morais.-Metaética:Preocúpase do coñecemento, funcionamento, xustificación dos suizos éticos.
Tema 2 :LIBERDADE, DETERMINISMO E RESPONSABILIDADE
A palabra liberdade procede do vocábulo latino liber, aplicado o home que pode asumir responsabilidades, por contrata posición ó escravo que non pode facelo.A liberdade foi definida de diversas maneiras ao longo da historia, acentuando máis ou menosalgúns aspectos:
a. Posibildade de autodeterminación: Fichte, Ricken.
b. Posibilidade de elección: Ortega.
c. Acto voluntario: Descartes.
d. Acto espontáneo: Leibniz, Mario Bunge.
e. Ámbito de indeterminación ou ausencia de sometmento a unha lei necesaria, como o estános fenómenos naturais.
f. Ausencia de restricións , de interferencias, de coaccións: Hobbes, Espinosa. Liberación dealgo que se presenta como opresor.Divisións da liberdade.
1-Interna ou de querer . Tamén denominada libre albedrío ou liberdade natural implicaausencia de coacción interna ou psíquica e implica a capacidade de elixir.
2-É a forma princiapal de liberdade e soe subdividirse en:
-Liberdade de exercicio. Obrar ou non obrar.
-Liberdade de especificación. Escolla entre diversas opcións.
-Liberdade de contrariedade. Elección entre duas opcións contrarias (facer o ben ou mal).Outra división soe ser entre :
a. liberdade da espontaneidade ausencia de coacción ouviolencia e liberdade de indiferencia: contraposta á existencia de causa e de necesidade.
b. Externa ou de facer ou de obrar.Presupón a ausencia de coaccions externas e implica aposibilidade de escolla, de autodeterminación frente a diversas alternativas que se nospresenten a nivel social.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)